酒席上互不熟悉的一桌人各自饮酒,散席后一人中途死亡。一桌人有赔偿责任吗?

同桌的人要不要负赔偿责任,需要视情况而定。

来看一个真实的案例:

铁柱参加朋友A的婚宴,因为喝酒过多,不幸去世,铁柱家人把新郎A及当天和铁柱同桌的人都告上了法院。

法院查明,当天铁柱和他的朋友B、C及新郎A的多名同事坐在一起,同事与铁柱并不认识。席间,因工作原因A的同事喝的都是饮料,并未劝酒,在新郎A敬酒后同事离开,离开时铁柱状态正常。

法院认为,在宴席中,只有铁柱一人喝了白酒,并且喝了一斤多,他本人应对自己的死亡承担主要责任。

当铁柱处于醉酒昏迷状态时,A、B、C作为铁柱的朋友,未及时采取积极抢救的救助行为,3人应承担不作为的责任,承担10%的责任较为合适,新郎A的同事未参与喝酒,且与铁柱互不认识,按照常理应无在酒桌劝他人喝酒的行为,因此,同事不应该承担责任。要求酒店承担责任也缺乏依据。

最后,法院判决新郎A赔偿3.7万元,朋友B、C分别赔偿1.8万元。

在司法实践中,如果同桌人互不认识,且未参与喝酒,不存在劝酒行为,一般情况下是不需要对醉酒死亡的人承担赔偿责任的。

而酒席主人或酒宴的举办者、召集者天然就对其他共同饮酒人负有善良管理人应尽的谨慎、照顾义务,无论他是否直接参加饮酒。

这种义务包括提供安全的就餐环境、劝阻共同饮酒人过度饮酒、对共同饮酒人提供必要的帮扶等。

如果举办者没能尽到相应的谨慎、照顾义务致使被邀请者受害,举办者应当就其过错承担一定的法律责任。

共同饮酒人对其他共同饮酒人也应当承担合理的照顾和注意义务。

因为共同饮酒人之间相距咫尺,最容易发现和判断其他共同饮酒人是否醉酒或产生不良反应,你参加了饮酒就增加了自身面对危险的可能性,要承担相应的责任。

饮酒的时候注意做到以下几点,可以减少甚至避免责任的承担:

1、不强迫性劝酒。无论什么场合,什么情况,对方什么身体状况,均是不劝酒,随意最好;

2、明知对方不能喝酒要劝阻。在明知对方身体有疾病或者对方已经明确表示身体不适的情况下,劝对方不要饮酒,如对方自愿要喝,要做到劝阻少饮,尽到提醒和照顾义务;

3、将醉酒者安全送达。对于酒友醉酒的,清醒酒友应当预见到醉酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力,在无人照顾的情况下存在危险的发生,因此,清醒酒友应当将醉酒者安全送达,避免担责;

4、酒后驾车及时劝阻。对于醉酒的酒友要驾车驶离,其他人应当劝阻其不得驾车,如果未加劝阻则有可能承当相应责任。

俗话说:“酒逢知己千杯少,劝君莫贪杯中酒”。

成年人要对自己的行为负责,喝酒莫贪杯。

作为酒席的承办人对邀请来参加酒席的客人负有照看的义务,在客人离开告别时要确认客人的饮酒程度及状态,要对客人尽到安全保障义务。

同桌饮酒的其他人在同桌饮酒期间应做到礼节性喝酒,量力而行,莫要劝酒贪杯。




中途死亡,是什么原因?车祸?突发心脏病?又或者是被害还是是啥的,需要说清楚,互相不熟悉,一桌子人又如何认识呢?这一桌子肯定有一个核心的主持人,也就是掏饭钱的,他(她)把大家组织起来,大家一块吃饭,他(她)认识所有人,只是,除了这个组织人外,其他的人,互不认识。

那么,出现其中一个人回去后,死亡,一桌子人,该不该负责呢?从个人的情理来说,是不应该负责,因为我就是来参加吃饭,各自饮酒,属于正常的吃饭聚会的一个程序,离开后,中途一个人死亡,不该让其他人来承担责任,理由有三:

1、不是在酒桌上劝酒喝死的。如果说,他不能喝酒,但在酒桌上,大家不断劝酒,喝死了,劝酒人,确实要负一定责任,这个人,已经离开后死亡,说明走的时候,人是好的,因此,一桌子人不应该承担责任。

2、都是成年人,为各自的生命健康安全负责。如果是明知道对方是未成年人,在一桌子上,一块饮酒,未加以劝解,则要承担一定的责任,这个死亡的人,属于成年人了,那么,他(她)就应该知道自己能不能喝酒,该不该喝酒,如酒驾车祸死亡,你开车了,还喝酒,就不应该,喝酒了,就不应该开车,自己作为成年人,有自我判断意识,如果你知道自己有心脏病等各类疾病,明知不能喝,却要喝,喝死了,那么,作为成年人,也要为自己的喝酒负责。

3、不管是哪一种原因导致死亡,虽然跟喝了酒有关,却跟同桌无关。第一、如果有病不能喝酒,同桌不知道你有病,没法提醒你,即便知道你有病,提醒不提醒,也不是同桌喝酒人的责任和义务,他们可以提醒你,也可以不提醒,不能因为明知同餐桌上的人不能喝酒,他喝酒了,同餐桌参与人没有提醒就要追责任,说不过去,就如同你大街上突发疾病,路人没有施救死了,总不能追究人家责任吧。第二、你是成年人,该不该喝,能不能喝,自己有个度。第三、喝酒后,大家也不知道后面的事情,无法预知和判定会发生的事情。

所以,同桌人不该担责,且也有这样的案例,如下:

去年南京一个判决,也说明不需要承担责任:南京的老张在年会聚餐时喝了不少酒,回到工作所在地后直接躺在地上,后被发现死亡。公司给死者家属赔了56万元,家属将当天和老张坐一桌的同事老黄告上法庭,索赔20万元。近日,南京市玄武区人民法院经综合考虑,认为老张过量饮酒导致死亡,老黄对此没有过错,不应该承担赔偿责任,驳回老张家属的诉求。

不过,还有一个案例,却有承担责任的,如下:

2017年6月8日,王某与小李等6人受邵某邀请参加酒席,庆祝其乔迁新居。席间,几个人相互划拳并敬酒,酒席结束后又来到邵某的家里喝茶聊天。晚上,王某在回家的路上突然晕倒,在送医途中死亡。经司法鉴定,死亡原因为饮酒、饱食等因素诱发和加重冠心病发作而猝死。随后,王某的家属将邵某、小李等6名同席人员告上法庭,最终法院认定同席的6人对王某的死负有一定责任,判决6名被告承担10%的连带赔偿责任,共计7万余元,其中作为聚会组织者的邵某承担30%的责任。



法律解答:生活中类似于案例中饮酒人因醉酒受伤或死亡的情况并不少见。 作为同席饮酒的人,事实上已经建立了法律上的关系,彼此之间存在法律上的相互提醒和照顾义务。具体而言,在饮酒时对其他饮酒人一般应当承担提醒、劝阻、通知的义务,不让其过量饮酒;在酒后还要承担扶助、照顾、护送的义务,保障饮酒人的人身安全。




说一件真实的事情,去年过年回家,我们八个小伙伴约在一起喝酒,我有事还没有吃饭就走了,他们七个在一起喝了很多。

酒后,一个小伙伴在回家的途中,骑摩托车撞在了电线杆子上身亡,几个小伙伴都感动非常的伤心,可是没有想到的是,小伙伴的母亲的一纸诉状吧那六个一起吃饭的小伙伴告上了法庭。

最终法院叛小伙伴每人赔偿八万多,有的小伙伴觉得很委屈,但是那晚的确和死去的小伙伴一起拼酒,委屈也是不可分说的,所以只能接受了。

归到题目上来,喝酒的那个人死亡,判断连带责任的时候我,我觉得还要看是不是有以下几点事实:

1.死亡的人是不是因为喝酒死亡,他的死亡是不是与喝酒有直接的联系。

2.席间你与死者有没有灌酒、拼酒的行为发生,是不是曾经劝酒、敬酒。

3.在酒席中,与死者起是否一起畅饮。

我觉得构成以上行为的,那么虽然两个人不熟悉,那么死者因为喝酒的原因意外死亡,你一定会有赔偿责任的。

我是焱垚,谢谢你的阅读!




我是今日来说法,从法律的视角来解读这个问题吧。

这种情况很常见,其实就是一个一般侵权的问题。

所谓一般侵权,就是过错责任,有过错就有责任,没有过错就没有责任。

酒席上互不熟悉的一桌人各自饮酒,如果单纯就是各自饮酒,没有相互劝酒的行为,那么一桌人就没有过错,就不需要为此承担侵权责任。


如果酒桌上,大家相互劝酒,那么死者的死亡和劝酒行为就有因果关系,参与劝酒的人就要对死者的死亡承担侵权责任。


中国酒桌文化源远流长,马上就要过年了,大家饮酒的时候要注意,劝酒更要注意。




这与喝酒出事同桌担责的情况,有所不同。

一般在一起喝酒,大家都相互认识,并且相互敬酒,甚至于会相互劝酒、灌酒。如果有人因为喝酒出了事,同桌的人或多或少都是有一定的责任的。

但是这起事故是一桌的人互不认识,且各自饮酒,这说明大家在一起只是凑在一桌,彼此之间没有什么联系。就像大家都在饭店里各自吃饭一样,只管自己吃饱喝好,哪管他人闲事。在这种情况下,即使散席中一个人因为喝酒中途而死亡,那么其他一桌人也没有赔偿义务。

并且,有些案例如此认定:在一起喝酒的人,虽然没有劝酒灌酒的现象,但是如果看到对方喝醉了,不进行劝阻和没有尽到相应的护送义务,也是要承担一定责任的。

这应当是指相互熟悉的人之间,见对方喝多了,应当尽到相应的帮扶义务。对于素不相识的人之间,本来就是各顾各的,所以即使有人喝醉了,别人也没有相互关照的义务。除非是好心人,出于同情自愿护送。

所以像本案件的这种情况,其他人是没有赔偿责任的,也奉劝有些人不要老拿着讹人的架势到处索赔。




普通的共同饮酒行为属于情谊行为,并不是建立《合同法》中的契约,所以受害者的请求权基础是附随义务这种观点不成立。共同饮酒人尤其是发起者、组织者应当对参与共同饮酒者负有合理注意义务,即在饮酒过程中不得过度或者不当劝酒、逼迫过量饮酒,对前述行为以及明知身体不适饮酒或者酒后、醉酒驾车等可能导致参与共同饮酒人生命健康权可能遭受损害情形具有保护、提醒、劝阻、救助、妥善安置等义务。实践中对于上述的积极的不当行为或者消极的不作为从而造成参与共同饮酒人生命或者健康损害的,其主观显然具有过错,具体可结合分析一般侵权行为构成条件判断确定共同饮酒人应承担的民事赔偿责任。

在共同饮酒过程中,每个人的人身安全应以自我保护为主,以其他人的注意义务或者先行行为引起的作为义务为补充。饮酒是一项会产生危险性的行为,饮酒过量会导致身体受到损害、意识不清、无法控制自己的行为,严重的会发生酒精中毒致人死亡,这是一个基本常识。任何人在饮酒之前应当预见到这一行为会给自己带来危险,并自主控制喝酒行为,防止自身的人身、财产受到损害。共同饮酒人中的受害者醉酒后发生坠落、倒地、或者驾车等行为,进而导致生命或者健康受损时,受害人本人无疑具有主要过错;如果共同饮酒行为发生在酒店等经营性场所,而同时经营场所没有尽到相应的安全保障义务的,经营场所对损害后果的发生也有过错,也应承担损害赔偿责任。

综上,共同饮酒行为民事责任的承担应根据各方当事人的过错程度,造成损害结果与相关行为之间是否具有因果关系,是否具有法定免责事由等因素结合具体细节事实来确定。此外,在具体案件裁量时应注意克服以下两种不良倾向,一是注意义务或者先行行为引起的义务不能无限、不合理的扩大;二是公平责任原则的适用应当进行限制,不能对参与共同饮酒人认定较重的补偿责任。正确解决并减少此类纷争,以今后通过相关的法律明文规定为佳。




同桌饮酒之后,有人酒后离席之后意外死亡,同桌是否有责任这也是视条件而定的,并不是说你同席吃酒了就一律要承担责任要民事赔偿,他和你们之间熟悉不熟悉也没有关系,他只和你们同席吃酒的时候,有无主观上的劝酒行为,这才是最根本的。

像你所举的这个事例,核心也是一个问题,那就是在饮酒期间,同席的人有没有和死者存在劝酒行为,如果存在劝酒行为,不管你们是否熟悉,那么都逃不脱责任,但若能够举证没有劝酒行为,那是不需要担责的。

我们当地前年就发生过一个同桌饮酒连带责任的案例,一个工厂车间的几个同事,年终放假当晚在酒店喝酒,其中有一个非要开摩托车走,结果在路上摔到桥下摔死了,媳妇把一桌上的人全给告了,同桌的人一人赔了近三万块钱了事。虽然当晚劝酒的就是那么两三个人,但其它人无法举证自己劝没劝,所以也就认栽了。

现在很多人把这个同桌饮酒担责的事情给理解偏了,总以为只要同席了肯定都要均分责任,其实是不对的。同桌连带责任的首要条件是有劝酒行为,所以大家在同席喝酒的时候,不管开没开车,最好都不要劝酒,没开车的能喝多少喝多少,开车的不但不劝酒,而且还应阻止对方饮酒。另外,对于明知对方有疾病隐患不能饮酒仍然还劝酒的,这种行为承担的责任还要大,赔偿金额也高。




其实同桌饮酒是否要担责需要根据实际情况来讨论,并非是一味地认为只要同桌饮酒有人出事就都要担责任,也不是说同饮者是否熟悉,而是需要分析同饮者的行为是否存在过错,下面列举一下我们经常会出现的如果一人出事需要承担法律责任的行为。

1、“拼酒”、“劝酒”行为,酒文化在中国传承了上千年,但是“拼酒”、“劝酒”的陋习还是一直存在,而这种行为如果同饮者出事,其他人是要负责的。

2、明知道对方不胜酒力或是有一定的对酒精不适的病症,仍然让其饮酒、劝其饮酒,比如“轻度酒精过敏”、“感冒吃了头孢后”等等情况,需要承担责任

3、在明知对方已经喝酒的前提下,对对方酒驾、醉驾的行为没有进行制止也是要承担相应的责任的。

4、喝完酒后未将已经明显失去意识的同饮者送到安全地点,也需要承担责任。

如果没有上述这4种情况,那么一般就算同桌饮酒,散席后一人中途死亡,也不需要承担任何的责任。




平日,因为工作等各种原因,我们会参加这种酒席,酒局中有认识的人当然也有陌生人,大家一同喝喝酒聊聊天,增进一下感情。然而近些年,同桌喝酒引发得案件逐渐增加,很多人都对同桌饮酒担责有一个错误的认识,以为只要大家是在一起吃饭,如果事后出了事故,大家要一起分担责任,其实不然。那么出了事故之后,大家的责任划分是怎样的呢?

最为关键的问题就是,在整个喝酒的过程中,是否存在劝酒行为。当我们在酒桌喝酒时,劝酒是大忌。因为,一旦对方因为喝酒出现不良反应时,只要他上告法院,那么劝酒者将承担相应的责任后果。在上述案件得整个过程中,同桌人有没有对死者进行劝酒,成了至关重要的环节,如果有将要承担责任,并且如果你知道对方开车或者有疾病不能饮酒,但还是进行了劝酒,此时,所承担的责任更大。如果没有劝酒,还要看有无以下行为。

一、是否有进行及时劝阻。酒席上发现一个人频频饮酒时,有没有进行相应的劝阻和告知危害,是在事故发生时能否免责的一个衡量标准。

二、即使你跟对方不熟悉,但是你了解到对方身体有健康问题,或者他不能够饮酒,如果喝酒会给他造成一系列损伤。那么在对方饮酒时,你进行了适当阻止和劝说,这一行为也是可以帮你免去责任的。

三、死者的年龄。死者是否为未成年人或者年龄过大的老年人。如果是这两种人,那么当对方因为饮酒出现问题时,责任是无法避免的。

四、当酒局结束,发现某位同桌的酒友出现醉酒状态,当他要进行剧烈运动时,是否极力阻止了。当醉酒的朋友要做一些有危险的运动时,一定要阻止,也不能让他独自一人回家,应当将其安全护送回去,因为一旦出现了问题,是必须要担责的。

当我们参加酒席时,一定要引起相关重视。尤其是在喝酒的过程中,做到不劝酒,少喝酒,少抽烟,多吃饭。俗话说:小酌怡情,大饮伤身。无论是什么场合,我们都应当以自己的身体为重,只有拥有一个健康的身体,我们才能更好的生活。而且,在聚餐的时候,万一出了什么问题,毁灭的将不止一个家庭。

所以,在喝酒的时候大家一定要记得,劝酒是大忌。如果他人因为你的劝酒而引起不良后果,在法律上是要承担相应的责任的和对他人进行一定的经济赔偿。即使在整个过程中,你都没有过错,并且与受害人的死亡没有直接关系,但法律出于人道主义考虑,你们不负有责任,但仍然可能判处你们赔偿受害人家属一定的经济损失。




个人认为:这件事同桌人没有劝酒,有敬酒行为也没有错;如果逼人喝酒,激人喝酒就有责任了。但是举办酒会的人绝对有责任,因为酒杀了人,酒是谁提供的?

俄罗斯经常有酒鬼罪死在街头,人家喝自己的酒;中国人经常有醉死在酒桌上,喝别人的酒。

但是如果在家里醉死就没有什么说的吧?

我觉得,中国人应该改变饮食习惯,少聚会,不必要的礼不搭礼,婚丧嫁娶必不可少,其它就免谈吧。有时候平时挣得钱为了面子都不够搭礼钱。官场多为老百姓办实事,少拿喝酒说事!生意人讲诚信,喝酒的不一定是真君子!好朋友喝酒谈论该控制就控制,出事对谁也不好!

我倡议:喜欢喝酒回家喝去!别给人找麻烦!

展开阅读全文

投稿时间:2020-04-07  最后更新:2021-05-14

标签:责任   同桌   义务   酒席   过错   死者   酒友   同事   身体   酒后

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请联系我们,客服QQ:4156828  

© CopyRight 2008-2020 All Rights Reserved. Powered By Q578.com 闽ICP备11008920号-1

Top