工程师客观分析特斯拉发布的1分钟事故数据

工程师客观分析特斯拉发布的1分钟事故数据

特斯拉终于公布了河南张女士的事故数据,引起了很多讨论,有很多种声音,但是我还是想以工程师的角度,客观的聊聊这份数据。

有一点是要引起我们注意的,当我们把焦点放在这份数据上时,其实已经跑偏了。

表面上看重要的是数据,实际上我们讨论数据要建立在很多事情的前提之上,比如有效性、合理性,最后才是这份数据能表达、还原什么信息。

先总结一下:这份数据说明不了什么问题,特斯拉做了一个不太好的示范。


1. 数据的真伪

很多人会说,特斯拉怎么会在全世界人民面前造假?

当然,我并不想第一时间这样质疑特斯拉,我也并非要先入为主地认为特斯拉造假。但是我们是否想清楚了这件事的来龙去脉很重要,我们要这份数据干什么?我们是要赶走特斯拉吗?

显然不是,这份数据纯是因为张女士与特斯拉的私下问题,用来佐证一个特定的事故的。如果张女士家人驾驶有问题,那么这次车祸的主责是张女士一家,如果是特斯拉车辆质量问题,那么主责是特斯拉,这份数据的目的要划定的是法律责任。

而在法治社会,最重要的,就是证据,否则我们要律师做什么呢,我们买房、贷款、融资经常都要中介或者保证人、保证金,为什么呢?你要中介是不相信我吗?我们日常会有这种质疑吗?

显然不会,因为我们担心万一哪一天如何,陷入到了双方说不清楚的情况。

因此,拿出来的证据得是可信的,而特斯拉第一时间发布的是EXCEL,而且发给了媒体。

不是说EXCEL不行,但是EXCEL非常有意思,比如在三星案件中,非常出名的老回在法庭上,就回怼了三星提供的EXCEL数据:

工程师客观分析特斯拉发布的1分钟事故数据

如果真的要造假,特斯拉大可以在后台造假,在云端造假,但是他们没有,我相信他们没必要这么做,但是在云端将数据导出来成为EXCEL这一步,是需要第三方公证的。

只有公证了,这份数据才有意义,否则我们的讨论,实际上无据可依。

不论特斯拉造假与否,至少在这个环节上的处理,是失败的。


2. 数据发布的合理性

这份数据的发布是合理的吗?这份数据涉及到的是张女士家人的隐私,而且是比较重要的信息,当中可能会关联到法律责任的判定,舆论的影响可能会影响到结果,实际上在处理的时候要非常小心。为什么张女士去车展闹事呢?本质上是无奈的小人物,与傲慢的大企业之间的问题,如果维权不是那么困难,谁不愿意当个体面人?

到了特斯拉这里,提供数据确实是张女士要求的,但是她的要求是,提供给质监局,或者给自己,都行。质监会判定特斯拉的质量到底好不好,而张女士则可以有一份依据,相信自己是对的还是错的。

但是特斯拉,第一时间,发布给了媒体,而没有给张女士。

假如说,之前数据的发布是不允许的,即使是张女士自己的数据,都不能给张女士自己看,张女士维权有难,郑州质监三次下令特斯拉都不予理睬,数据既然这么隐秘,怎么现在可以一下子就发布给全社会了呢?而没有给人一点隐私呢?

这是什么意思呢?

我们很容易解读其背后的含义:"我即使发布数据了,也不想对你有利"。

工程师客观分析特斯拉发布的1分钟事故数据

3. 数据与真相之间

假如我们认定特斯拉没有造假,而且有权利对外公布这份数据,那么我们终于到了这一步,来讨论它是否能够还原真相的问题。但是在进入客观分析之前,我想先给张女士的回应一点空间。事实上,在张女士维权之前,已经与特斯拉客服进行过沟通,特斯拉以电话口头形式告知过张女士,张女士在微博已经质疑过这份数据,我对了下数据,基本和现在发布的信息是一致的,我们看看张女士是怎么质疑的,仁者见仁智者见智啊。

工程师客观分析特斯拉发布的1分钟事故数据

4. 工程师如何看待这份数据

假如我们认可以上的分析过程,那么,接下来我谈谈我的看法。

a.很多人说,特斯拉很厉害,实时记录、回传了驾驶信息,国内还有谁能做到吗?

不得不承认,特斯拉的技术确实很强。但是这个技术,却不是独此一家,很多自主品牌,早在3-5年之前,就已经有了类似的技术,只是数据的回传数量、信号有没有那么多的问题。

b.有很多人说,特斯拉采样频率有问题啊。

实际上这个还真没有,基本上回传数据考虑到网络、信号数量、信道、物理存储等背景,1秒1次的频率,已经是比较好的情况了,这点特斯拉没有问题。

c.那EXCEL里面那么多空格是什么意思呢?

这确实是问题之一。大家还记得前段时间蔚来车主的刹车失灵事件吗?蔚来拿出了真实的后台数据,证明了车主的问题,车主哑口无言,这个数据是什么样呢?

工程师客观分析特斯拉发布的1分钟事故数据

是不是比特斯拉完整多了?那为什么特斯拉不拿出完整的数据?是拿不出来吗?

事实上,后台记录数据时,丢失的、或者因为频率不对没有采到的时刻,数据记录是0,或者是NULL,而不会是空格。因为大数据处理空格很容易得到错误。

我们把后台数据导出来时,确实是比较混乱、不好阅读的,此时,为了便于理解,把没有采样的数据删除,是可以的。但如前面说到的,这个一定要第三方公证。

因为:如果你连这都可以修改,你有权利删掉"NULL",我就有权利怀疑你修改了其他数据,哪怕你是无意的,万一迷糊删错了呢。

特斯拉缺乏了这个环节的印证,是一个非常大的问题。

d.那假如,这份数据确实是对的呢?

如同另一位博主@大野无往提到的,我们可以试试一秒钟里,可以踩几次刹车,我们就能知道这份数据有多靠谱。

我自己尝试的时候,一秒钟,我可以踩7-8次刹车。是不是很让人意外?

这意味着,以1秒为间隔进行采样的时候,1秒最多只能采集到1次刹车,它会丢失我另外6-7次的操作,这个数据无论如何都是存在残缺的。

而油门、刹车踏板的行程信息,在工程开发过程中相当重要,特斯拉没有提供,刹车时是轻轻点刹,还是踩到底------我们无从知晓,为什么特斯拉不提供呢?

如果我们证实了张女士确实踩了刹车,还有下一个环节:刹车是否真的起作用了?此时才继续看到主缸压力,以及执行器的电位信号,在这份表里,一样没有足够的信息来分析问题。

那我们难道就没有办法了吗?

还是有的,看车速的下降速度,这就回到了张女士自己的质疑,"你说我的车从118下降到48,竟然花了4秒多?"

这句话的意义有两个:1.张女士的家人看到要撞车了,没有好好踩刹车;2.特斯拉踩了刹车后不减速。

我们就回到了一开始的问题,所以,我的结论是,特斯拉发布的这份数据没有意义,完全没有回答问题,以至于带给我们的是越来越多的困扰。


一般来说,做错了事,一开始就认错代价是最小的。越到后面,会付出越大的代价,给品牌带来更大的伤害,我认为特斯拉不管是对是错,但在这个事情上,做的确实不够好。

展开阅读全文

投稿时间:2021-05-02  最后更新:2021-05-10

标签:特斯拉   数据   可能会   空格   车主   刹车   后台   频率   客观   事故   确实   工程师   信息

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请联系我们,客服QQ:4156828  

© CopyRight 2008-2020 All Rights Reserved. Powered By Q578.com 闽ICP备11008920号-1

Top